АНАЛИТИЧЕСКИЙ КОММЕНТАРИЙ

Разворачивание президентской кампании поставило перед региональными властями весьма противоречивые задачи.

С одной стороны, вне зависимости от декларируемых на федеральном уровне приоритетов, местные власти исходят из представления о крайней политической желательности высоких результатов голосования за Владимира Путина. Однако поскольку федеральная кампания шла преимущественно с федеральной (а нередко международной) проблематикой, а график визитов президента был сокращен, набор инструментариев для «привязки» к местной повестке оказался ограничен. Наиболее распространенной стала популяризация позитивных новостей регионального уровня как реализации соответствующих поручений Путина (особенно характерен был такой подход для СМИ Северо-Западного федерального округа). В остальном усилия носили скорее организационный, а не содержательный характер, и были сосредоточены на организации мероприятий под эгидой региональных штабов Путина и визитов доверенных лиц.

Одновременно стояла задача демонстрации «чистоты» выборов, максимального стремления действующей власти зафиксировать волю избирателей и предотвратить здесь какие-либо коррективы. Это направление было самым проблемным, поскольку предлагавшийся в его рамках событийный ряд (организация работы корпусов наблюдателей, вычищение списков избирателей от «мертвых душ» и т.п.) воспринимался рядовыми избирателями как весьма отвлеченный и мало соотносящийся с актуальной жизнью.

Наконец, максимальные усилия были сосредоточены на обеспечении явки. Здесь предстояло одновременно:

— продемонстрировать удобство новых форм голосования (возможность прийти на «чужой» избирательный участок без открепительного удостоверения);

— создать ажиотаж вокруг социальной одобряемости и престижности самого факта участия в выборах. Акцент делался на поквартирные обходы избирателей, различные форумы и конкурсы для молодежи и проведение голосований по вопросам местной повестки. Последнее направление также оказалось проблемным: идея региональных референдумов по сути была отвергнута, а в ряде случаев дезавуирована Центризбиркомом. Статус голосований по вопросам благоустройства и «школьных» референдумов тоже до конца не прояснен, к тому же в одних случаях речь идет о голосовании на территории избирательного участка, а в других – за его пределами;

— продемонстрировать многообразие выдвинувшихся кандидатов, наличие полноценной «линейки» претендентов для возможности свободных выборов, их способности выступать с интересными предложениями. Однако здесь предстояло адаптироваться к федеральному фону, учитывая относительную слабость кампаний кандидатов-оппонентов, которые вместо выдвижения ярких инициатив нередко ограничивались просьбой к избирателям самим рассказать о волнующих их проблемах.

По итогам проведенного Мониторинга (см. с. 6) интенсивность кампаний была умеренной и средней, что в целом логично для региональной специфики кампаний референдумного типа.

Интенсивность

Регионы

Высокая (11-20 баллов)

Алтайский край, Новосибирская, Ростовская, Псковская, Самарская, Саратовская, Свердловская области, Москва, Санкт-Петербург

Средняя (7-10 баллов)

Башкортостан, Бурятия, Карелия, Краснодарский, Красноярский, Пермский края, Амурская, Архангельская, Астраханская, Белгородская, Брянская, Владимирская, Волгоградская, Воронежская, Иркутская, Калининградская, Калужская, Кировская, Московская, Нижегородская, Новгородская, Орловская, Рязанская, Сахалинская, Смоленская, Тамбовская, Тверская, Ульяновская, Челябинская, Ярославская области, Крым

Умеренная (5-6 баллов)

Адыгея, Алтай, Ингушетия, Коми, Мордовия, Татарстан, Камчатский, Приморский, Хабаровский края, Кемеровская, Костромская, Курганская, Курская, Ленинградская, Липецкая, Магаданская, Мурманская, Омская, Оренбургская, Пензенская, Томская, Тульская, Тюменская области, Ханты-Мансийский автономный округ, Севастополь

Низкая (менее 5 баллов)

Дагестан, Кабардино-Балкария, Калмыкия, Карачаево-Черкесия, Марий Эл,, Саха, Северная Осетия, Тыва, Удмуртия, Хакасия, Чечня, Чувашия, Забайкальский, Ставропольский края, Вологодская, область, Еврейская АО, Ненецкий АО, Чукотский, Ямало-Ненецкий АО